如果有持续放纵——为了更好地进行比较，姑且把放纵定义为“享受生活”——的本钱，当然是放纵比自律快乐多了。 对绝大部分人，工作只是为了糊口。从出生到死亡，需要靠工作活着的人，都像在一个巨大的漩涡里挣扎。从漩涡里爬出来的那天，才有机会过上“放纵”的生活。举个极端点的例子，一个没太多文化一辈子干体力活的人，只有在干不动的时候，才能离开漩涡喘口气。如果幸运点可以就此退休的话，离开漩涡后才有时间好好想想人生的各种事情，可以干点什么真正想干的。也就是说，有意义的人生从那时才开始。一个人死的时候八十岁，有可能真正“活着”的时间只有十几年甚至几年。总的来讲，一个人被动地花在生存相关的时间越少，实际的生命越长。完全不用考虑金钱、生活无忧的人离幸福是最近的。由于完全不需要为生活奔波，他们的人生比大部分的人都要长——生理年龄是几岁实际上就活了多少年。像王思聪这种富家子弟，假如爹妈死后还给他留下巨额财产，只要不作，这辈子每天都在享受生活。 自律在本质上是压抑人的正常欲望，所谓的快乐更像是“苦中作乐”。一个普通人，如果每天浑浑噩噩、无所事事，这辈子基本上每天都被生活牵着鼻子走，受尽折磨。自律是一条获得自由的途径——你强迫自己聚焦在打造自己的竞争力上，获得尽可能多的在人群中脱颖而出的本钱，争取更多“放纵”的机会，作为对自己的奖励。从统计的角度，我认为一个自律的人，大致在超过90％的时间里自律（痛苦），少于10％的时间里“放纵”（快乐）。 因此，自律在我眼中是争取“放纵”权利的“自我救赎”。无须走这条路就直抵目的地的人，是最幸运的那类人——有最长的人生去获得最丰富的人生体验。当然，什么样的人生才有意义？人应该如何活着？那是另外的话题了。 知乎讨论：是极度自律的人得到的快乐多 还是放纵自己的人得到的快乐多？

我老婆可能会，我多数不会。 我老婆也同意价格很贵，但是她会认为这种场合就当放纵一次，毕竟不是经常这样，而且她也不想让孩子失望。此外应该还有她自身的原因——她不喜欢这种“连个XX都买不起”的感觉。 而我比较理性，也不怕“丢人”——我通常不会在冲动之下购买价格远超价值的东西。比如说到处都卖几块的东西，在另一个地方卖十几块甚至几十块，除非我认为差价是值得的或者我没有选择，否则我认为这种消费太冲动。对我而言，拒绝这种“冲动消费”是很好的理财教育，可以让孩子学会延时满足、机会成本和比较框架。 首先，延时满足。在生活中有很多孩子想要某样东西的时刻，但应不应该不加思索就把东西买下来呢？尤其现在信用卡消费如此方便，交易可以瞬间完成。冲动消费的后果就是容易让人形成“看到就买”的思维模式，把满足当下情绪放在首位，忽略了钱本身的价值和有限性。久而久之，孩子就会习惯冲动消费，缺乏判断、取舍和克制。在当下花几十元买一个雪糕的钱，可以在另外的地方买好几倍的雪糕，只需要现在忍住雪糕的诱惑。如果我没有答应给孩子买“贵的”雪糕，当天我往往会花一部分的钱买几倍的量的雪糕给他们吃，有时候他们能吃好几天，所以他们没有意见，而且比较之下他们也觉得那样花钱不值得。 其次，机会成本。根据曼昆的《经济学原理》，“The cost of something is what you give up to get it”（“某样东西的成本，是为了得到它所放弃的东西”）。在景区花几十块钱买一个雪糕，它的机会成本是你本来能用这笔钱买到的其他东西。花十倍的价钱买一个雪糕，就像用一个西瓜的钱买一颗芝麻；而如果你平时还会精打细算，那笔钱甚至能买一个果篮。所以，在景区高价买“芝麻”，真正付出的代价，其实是“西瓜”，甚至“果篮”。当孩子理解这一点，就能意识到：每一次冲动消费，都是用更大的价值换取更小的满足。当然，此处的讨论仅考虑价格。如果你买的不是雪糕，而是品味，那另当别论。 最后，比较框架。我希望孩子脑子里有个比较价格和价值的框架。花钱多少不是重点，关键是价格和价值要匹配。随着年龄的增长，孩子会给事物赋予不同的价值，但有了思考的框架，就有一个标准来作为参考。他会逐渐学会判断：贵在哪里？值不值得？这种思维方式一旦建立，不同寻常的消费决定背后往往隐藏着个人韵味——如阿城在《威尼斯日记》里所说，买椟还珠的人其实“是个至情至性的鉴赏家”。 总之，我认为花钱应该理性一点，尽量把金钱花在“价值匹配”的事物上。 知乎讨论：暑期带孩子游玩，30 元一个的雪糕该不该给孩子买？

我认为教育孩子，不应该光要求孩子记住结论或原则，可以的话，尽量提供背景信息以及进行一定的讨论。如果孩子对某个问题有相当的了解，对于各种情况都可以从容面对，而不会动不动就困惑、一惊一乍。 就拿“保质期”的问题举例子，我觉得应该让孩子明白以下两点： 一、商家通常会标个相对安全的食用日期，食物包装上的过期日期只是参考，并不是“过期”了就一定是坏了，也不是“刚过期”就一定没坏。从食品安全的角度，“过期”了就扔最安全。 二、至于如何处理过期食品，各人有自己看法。有的人可能会先尝一下，如果没坏就吃掉，而有的人绝对不吃，直接扔。 你婆婆的做法，如果说有问题，不是“吃过期食品”，而是假设只过期一天的食物肯定没坏。孩子看到奶奶吃“过期食品”时“目瞪口呆”可以理解，毕竟他一直被教育“过期的食物不能吃”，可你和你老公的反应就太夸张了。难道你们长这么大，都没见过别人吃“过期食品”？哪怕没见过，最起码知道有人会那样吧？还是说你们没想到这种“不可思议”的事居然发生在自己身边？无论如何，你们对这件事应该平常心一点——你婆婆的行为绝对属于正常人的范围。 总而言之，我认为你们首先应该让孩子知道——你们自己也应该知道——真实的世界是怎样的，一般建议的做法是怎样的（包括你们希望孩子如何选择），然后鼓励孩子思考并作出自己的选择。 知乎讨论：老人当着孩子的面吃过期的蛋糕，孩子产生质疑过期的食物不能吃，为什么奶奶还可以吃？如此怎样处理比较好？

员工不听上司的，绝大部分情况都是因为上司无法决定甚至影响员工的利益。也可以理解为上司没有实权。 以下从主动和被动两个角度分析一下员工的服从度和什么因素相关以及如何受影响。 第一种情况：被动服从——利益被掌控。 当上司拥有员工的利益决定权——比如能否加薪、有无奖金、排班安排、请假批准、加班要求、培训机会、升迁推荐、以及是否参与重要项目等等——员工的未来很大程度上掌握在上司手里。上司掌控的面越广，员工的服从度越高，因为员工利益和上司认可高度挂钩。反之，如果不听上司的指令没有任何实质性的后果，员工自然不会太把上司当回事。以上是职场中员工是否服从上司的核心逻辑。 第二种情况：主动服从——心服口服。 员工也可能被上司的魅力所折服，对上司言听计从。 上司身上的光环往往来自两个方面：专业能力与人格特质。如果上司的专业能力足够强，或者为人处事让人如沐春风，身上就有了魅力，员工可能会心甘情愿地听从调遣。但这种服从性会随着员工的成长而变化，极不可靠。 总而言之，权力和威望都能让员工服从，但起决定性作用的永远是前者，后者只能锦上添花。 最后说点“题外话”。如果在一个机构里面，上司对于下属不服从自己没有什么办法，这个单位的管理肯定是有问题的。如果发现单位有问题，尽快评估一下值不值得留。充满歪风邪气的组织，如同一个大染缸，在里面不但学不到东西，连人的底色都变了。 知乎讨论：为什么很多时候你驱动不了员工？你让他们干什么，他们根本不听你的？

你应该指着你朋友对服务员讲：“看到那个很帅的老板吗？他请客。” 知乎讨论：朋友说他请客吃饭，但是轮到结账了，他在玩手机，服务员走到我面前，让我扫码结账，你会怎么做？

职场中很多事情都可以商量，但有两条底线绝对要守住：违反职业道德和违法的事情坚决不做。 一份工作而已，永远不要为了一份工作坏了自己的名声甚至锒铛入狱，得不偿失。 给你的建议： 要求你的上司提供“调整”的依据——“为了确保财务数据准确，请问这项调整的依据是什么？方便给我一份书面说明吗？”——多数违规指令会在“要留痕”的情况下消失。 如果你的上司不肯提供“依据”，你就回应说这个调整不符合公司的规定，你没有权力／胆量（示弱）这样做，你需要向相关部门（如上级财务、人事部门）咨询，问他是否同意走这个流程。通常到这里，你的上司不会再要求了。 以上是保护自己的方法。遇到这种上司，只要你不按他的要求办，大概率已经得罪他了，以后多数会收拾你。就算这关过了，你也开始准备换工作吧——你不会在他手下有什么好日子的。 知乎讨论：职场中遇到上司暗示我「做假账」，我该妥协还是坚持原则？

人总有表达的欲望。但随着年龄的增长，人应该思考一个问题：我表达的目的是什么？想明白了这个问题，你甚至连杠精都很少遇到。 先说我的第一个结论：这个世界上追求真理的人极少，绝大部分辩论／讨论的终极目的仅仅是维护自己的立场。当你听到一个自己不认同的观点，你可以选择沉默或者反驳（或者用比较温和的说法——和对方交流自己的不同看法）只要你选择了继续讨论，最终的结果几乎都是“不欢而散”——那怕表面上还保持和气——彼此在心里嘲笑对方没见识，感叹今天运气不好又碰上个杠精。交流的回合越多，这种感觉越强烈，心里越郁闷。也就是说，如果说杠精存在一条界限的话，它在对方心里。在某些极端的情况下——例如对方听不得任何和自己不同的意见——你一开口对方已经认定你是杠精了。既然这样，想在自己心里把握一个度是徒劳的。 你真正应该思考的问题是：我表达的目的是什么？我的第二个结论：人表达（在此不考虑传达信息、描述事实等不涉及观点的信息性表达）的目的往往都是为了满足自己的需要——或展示自我，或影响他人，或宣泄情绪。如果你内心有个自洽、不需要外部认同的世界，在大多数情况下，你连表达／“反驳”的欲望都没有，自然也不会成为杠精了。 “对于不同的观点，人人都可以反驳”这种想法虽没错，但很容易让自己陷入“浪费生命”的漩涡。只有遇到追求真理的人，你的“反驳”才具备“有意义”的可能。当我们听到不同观点的时候，沉默或者表示认同是最佳策略——你错过了一场对你的人生极有意义的辩论的可能性无限接近零。如同去喧哗的菜市场买菜，不管听到什么乐乐就好，买完赶紧回家煮饭，不然老婆、孩子、还有自己全部都要饿肚子了。 注：文中提及的所有让人产生不快感觉的群体，读者都可把作者包含在内。 相关回答： 你为什么讨厌辩论赛？ 知乎讨论：如何把握好反驳和杠精的界限？

我建议你安心工作，一边存钱，一边操作一个模拟账户。过一段时间（起码半年以上，建议至少一年），看看自己的“战绩”，再决定下一步。 如果你能“持续、稳定”地获利，可以投入一小部分积蓄，换成真实账户用自己的钱去操作。再过一段时间（同样起码半年以上，最好至少一年），如果你还能“持续、稳定”地获利，那你可以继续加大投入的资金。假如你真的有天分，你已经在致富的路上了，继续交易就可以。 如果你真有“点石成金”的能力，你可以去应聘交易员，在网上发视频教人交易，直播实盘操作等等。现在这个时代，有才华不难被人发现。假如你有真本事，永远不乏愿意提供资金的人。 以上是给你指的路。但是根据你的只言片语，可以看出你要走的路还很远。你对真实的金融市场知之甚少，却对自己的能力过分自信——完全没有操作过股票账户都敢声称自己“有天赋、会炒股”。就凭你这种性格，我敢说你去当骗子都比去炒股更有前途。 参考回答： 普通人能通过炒股达到财富自由吗？ 知乎讨论：会炒股但没资金能怎么办求大家给出出主意?

书记实际上是市长的“领导”——根据党内排名——原则上书记是最终拍板的人。 在日常工作中，笼统地说，书记偏向于定方向，市长偏向于执行。如果市长和书记的意见经常不统一，而书记没有什么大问题（党内评价）的话，市长的位置已经很危险了，多数被撤掉。如果矛盾发展到发生激烈冲突的程度，大概率是书记和市长的组合进行重组。市长离任几乎是百分百，书记是否留任取决于上级党委的党内评价。 书记和市长反映的是党和国家的关系。任何脑子清醒的市长，都不会和书记对着干。 知乎讨论：市长和书记之间意见不一，这件事是书记说了算，还是报给上一级批准？

恋爱时要不断了解对方，判断是不是合适的伴侣。像生不生孩子这种原则问题，大家看法不同赶紧一拍两散，以免浪费青春。一个正常的女人，如果爱一个男人，会渴望和他建立家庭，繁衍后代。我是坚定要孩子的，假如一个女人不愿意和我生孩子，我会毫不犹豫地放弃，同时祝她幸福。 当你女朋友说不确定要不要孩子时，你就该亮起红灯了。如果发现她不生育的态度越来越坚定，那就应该准备分手了。 你已经走在错误的路上，试图说服对方是错上加错。你应该和女朋友分手，找一个本来就符合自己条件的人。如果你舍不得，非要和她一起，结局多数不会好。不管你对你的女朋友多上头，感情总有淡下来的时候，那时你们会继续为了生孩子的问题争吵。到时你对女朋友（老婆）少了激情，多了几分理性，结果只会是大家互相攻击而伤痕累累。但你们的问题既论不出对错又达不成共识，就像一个要向东，一个想往西，两人就这样僵持着，消耗生命，何必呢？ 人活着，应该尽力实现自己的人生理想，想要孩子，就要和同样想要孩子的人一起生活，过有孩子的人生，不要浪费时间在那些和自己目标相悖的人和事身上。 知乎讨论：如何说服女友生育？