哲学用处很大，但不是实用之用。可以在业余时间研究，用于谋生困难重重。 你说当时对哲学非常热爱，不顾师长反对，清楚利弊之后才选择哲学专业的，这么快就陷入了迷惘，其中暴露的问题比你目前的困境严重得多——过度自信、冲动、分析能力（主要根据利与弊的分析效果判断）和独立思考的能力都一般。 你需要双管齐下：一方面努力改掉性格的弱点和培养独立思考的精神，另一方面重新做人生规划。 首先，复盘走过的路，分析自己：当时为什么那么确信自己喜欢哲学？现在讨厌哲学，这种感觉准确吗？会不会和上次一样，过了一段时间又被自己推翻？为什么当时不听师长的意见？是因为觉得他们的话不对，还是被对哲学的“热爱”冲昏了头脑？如果下次面临选择，我会不会冷静点思考别人提供的信息和意见？当时分析出来的利与弊，今天再看是不是依然适用？还是充满错误？如果依然适用，什么因素磨灭了我对哲学的热情？这些因素我当时为什么看不到？同学对哲学的态度是我对哲学态度改变的主要原因吗？如果是，我能否抵抗环境对我的影响？如果不是，是我变了吗？抛开所有的外部因素，我究竟喜欢哲学吗？……把各种问题好好想清楚。如果说你做了一些错误的选择，一定要从错误中学到点东西，把错误的代价转变为学费。 其次，好好规划一下以后的路，该努力努力，该放弃放弃（比如转系）。就算继续学哲学，也可以同时干很多事情，比如自学计算机、英语，苦练写作，做自媒体，开网店……思路打开，敢想敢干。现在的时代，是个充满可能性的时代。当个斜杠青年，哲学系的学生可以是你的其中一个身份，也可以不是。 知乎讨论：为什么我越来越讨厌哲学？

可能会影响视力。 对于带着独立思考精神去读书的人，书看得越多越好，没啥缺陷。很多人口里的所谓缺陷，基本上是人的问题，跟书无关。 知乎讨论：经常看书有什么缺陷?

生气地拿着钱离开。 知乎讨论：高铁上有人想和你换座态度恶劣，并砸10万让你滚，你该怎么办？

发朋友圈本身就是给别人看的，不然写在日记本就好了。看点赞和评论数是后续行为，检查目的是否达到。 相关回答： 你为什么不再发朋友圈了？ 知乎讨论：为什么发完朋友圈后，总忍不住反复去看点赞和评论数？这是出于什么心态？

这种非黑即白的辩论是思想上的作茧自缚。愿意给你撑伞的和愿意陪你一起淋雨的也许是同一个人，给你撑伞是因为手上有伞，陪你淋雨是因为手上没伞。 知乎讨论：辩题：是找一个愿意给你撑伞的人还是一个愿意陪你一起淋雨的人?

这个世界本质可以好，可以坏，可以不好也不坏，如果你看了康德，可能认为连本质都可以不存在。 对世界看法悲观，只是一个判断而已，没有任何问题。就像你觉得一个女孩漂亮，有人觉得很丑。你对她了解多一点之后，可能越看她越丑。同样，你对世界的看法随时都可能变。更重要的问题是，不管你的看法如何变，你要如何跟这个世界相处？ 我更多关注自己的内心世界，对世界的看法如何，不会困扰我。 知乎讨论：如何通过阅读改变自己对世界的悲观看法？

价值观问题。 你觉得你们夫妻普通吗？可能你们自我感觉良好，但在很多人眼里，你们也很普通。无意贬低你们，只是希望你们能够重新审视一下普通的定义。 在你眼里，学习好就是不普通，以后才有不普通的可能。现在孩子才十二岁，成绩中等偏上，你已经担心她以后无法在社会上立足，千方百计拯救她。一个可能完全没问题的健康孩子，仅仅是因为家长自己的问题（价值观、眼界、焦虑等等），被你们当成一个“问题少女”，在这种环境下长大，想想都很痛心。你对她的判断，是她健康快乐地成长的最大敌人。她的人生的各种可能性，很可能在你对她的打击下，逐渐变得不可能。 成绩不代表一切。孩子成绩不算差，只要不落下，没必要给太大压力，千万别逼到孩子厌恶学习。把重心转移一下，放到自己身上。如果你们夫妻上进，孩子大概率会受到好的影响，这是潜移默化的。你们不要老盯着她的一举一动，也搞搞自己的事业，隔段时间再看孩子可能会有惊喜。多发现孩子身上的优点，给她一个轻松愉快的成长环境。对孩子有点耐心和信心，成长往往是一瞬间的事情。 人要认识到自己的局限性。时代在发展，我们的观念未必符合世界的发展潮流，我们也要与时俱进。对于一些我们不认同、不理解的事，也许痛心疾首只是杞人忧天。有时候养小孩让我觉得像鸡养老鹰。好好的鹰，因为“行为怪异”处处被打压，硬被改造得失去了飞翔的能力；而那些桀骜不驯的，从小让鸡失望的鹰，最终却一飞冲天。 知乎讨论：发现孩子很普通怎么办？

谷爱凌的妈妈会在滑雪季的周末和节假日送女儿去训练，每次单程开车四小时，连续十几年。据说培养谷爱凌花了三百万美元。 不知道你爸爸敢不敢在对女儿时间或者金钱的投入上跟谷爱凌的妈妈也来比一下。 知乎讨论：爸爸拿我和“谷爱凌”比，我该怎么办？

你对公司很重要吗？如果不是，你离职不会有任何阻力，辞职信都不用写太长。离职原因可提可不提，提也没必要说真实原因，说由于职业规划的缘故，决定接受另一份工作即可。 知乎讨论：如何跟领导说离职？需要长篇大论吗？

辩论比赛本来就够滑稽的了，再加上愚蠢的辩题，让人啼笑皆非。“过去的自己”和“未来的自己”二选一，但凡懂点麦肯锡的MECE都不太可能这样出题。 对于默默无闻的人，过去和未来都可以毫无痕迹，如一片雪花落入大地；希特勒无论自杀与否，“过去的自己”已经于某刻在历史的耻辱柱上永生，任人唾弃；海明威六十多年前用猎枪结束了自己的生命，其灵魂今天依然在文学的天空游荡……我唯一可以确定的是人可以杀死“现在的自己”。至于能不能杀死“过去的自己”和“未来的自己”，就看一本正经地胡说八道的本领了。 上帝存在与否尚可一辩，三位一体的上帝究竟是圣父还是圣子这样的题目怎么辩？这种辩论活动有何积极意义？想想都有精神分裂的可能。 知乎讨论：「自杀」到底是杀死「过去的自己」,还是杀死「未来的自己」？